如何從三星對華為無效發明專利的角度準確理解這些權利要求?

具體來說,雙方爭議的焦點主要是對“構成要件”的理解。

申請人三星公司認為,專利說明書中以實例的方式給出了什么是組件。同時,規范還提出,該組件不限于上述示例。因此,權利要求書中的“組件”可以理解為對比文件公開的網頁、應用窗口、菜單、電子名片等。這些特征屬于組件的較低概念。當然,較低的概念打開了較高的概念。

專利權人華為(Huawei)辯稱,“組件”應理解為具有相同性質的組件或與規范中的定義等效的組件。

第一步是要看到“組件”在相關領域沒有通常的含義,顯然在這種情況下沒有。例如,“組件”可以理解為編程領域中程序指令的執行對象,而在電力領域,它可以理解為電子組件的各個部分。

第二步是從專利申請文件本身著手。應用程序要解決的技術問題是:不知道容器的概念的用戶不能正確操作容器中的組件;不知道隱藏區域的用戶不知道可以將組件放置在隱藏區域中;知道隱藏區域的用戶不能將組件移動到屏幕邊緣。然而,本申請提供了組件顯示處理方法的技術解決方案。同時,說明書中的多個實施例記錄UE可以是具有屏幕顯示的任何現有設備,例如計算機、移動終端等。

此外,該專利的背景技術中還記載了組件:“在每個UE的用戶界面上可以放置許多組件,例如計算機中各種應用的快捷方式、文件或文件夾,以便于用戶使用這些組件進行相應的操作,如打開文件或進入相應的申請”,可見本案涉及的專利說明書中對“組件”有相應的定義。本領域技術人員可以理解,“組件”用于打開文件或進入應用程序,這與文件和應用程序本身不同。

上述對權利要求書中的術語的理解,從權利要求書的記載開始,結合權利要求書和說明書中的技術領域、技術問題、發明目的和技術手段,最終基于權利要求書的限制,獲得符合本發明實質的準確理解。